REAL SITIO DE EL ESCORIAL: GRAN CERCA DE FELIPE II

CAMPILLO

2006-11-05T19:21:00.000+01:00

Testigo mudo de los conflictos nobiliarios del siglo XIV, es esta Torre Fortaleza, que con frecuencia habitó Isabel la Católica y que Felipe II, convirtió en una palacio de caza, respetando al máximo la estructura arquitectónica inicial. Airoso se levanta todavía este edificio, no a muchos metros de la carretera que une El Escorial con Guadarrama.
(http://www.aytoescorial.org/municipio/imagenes.htm#Granjilla)

MANIFIESTO CAMELOT-ESCORIAL - LA DESCONSTRUCCIÓN DE CINCO SIGLOS DE LA HISTORIA DE ESPAÑA

2006-11-05T19:07:00.000+01:00

EL PATRIMONIO HISTÓRICO, NATURAL, CULTURAL E INTANGIBLE DEL REAL SITIO DEL ESCORIAL (II)

Camelot-Escorial es un proyecto abierto a todas las personas sensibles al grave deterioro que sufre el patrimonio histórico, natural, cultural e intangible del Real Sitio del Escorial. Desde el incendio de Abantos, agosto 1999, el urbanismo inflacionista degrada la biodiversidad y la memoria colectiva del ámbito que Felipe II protegió con una Pared Real. La Cerca protegía el Bosque Real que rodeaba el Monasterio. El entorno boscoso se extendía por las laderas y piedemonte del Circo del Escorial (Machotas--Abantos) y Cuerda de Cuelgamuros (Abantos-Cabeza de Lijar). Paradójicamente, el incendio de Abantos coincidió con la con la publicación de las Normas Urbanísticas de San Lorenzo y la celebración del IV Centenario de Felipe II y Carlos V.

Ante la dejación de funciones de las instituciones responsables de preservar la memoria colectiva, nosotros, la Sociedad Civil, nos vemos obligados a reivindicar nuestros derechos ancestrales sobre los bienes históricos, culturales, paisajísticos, geológicos y arqueológicos del Sitio Real del Escorial:

I.- Que no renunciamos a la Historia de España. La Historia es Cultura. La Hispanidad es identidad.

II.- Que rechazamos el urbanismo inflacionista. El precio del suelo, la inseguridad laboral y la deslocalización de la producción actúan como factores destructores del tejido social: impiden el acceso a la vivienda y aumentan el número de familias e individuos en suspensión de pagos: "Familia en suspensión de pagos" la nueva figura jurídica del desahucio.

III.- Que tenemos derecho a participar en la recuperación de nuestro patrimonio natural, cultural e intangible. Bienes comunales que garantizan la calidad de vida inherente al desarrollo sostenible: turismo cultural, natural, rural y deportivo.

IV.- Que amparados por el Derecho Consuetudinario y el Derecho Constitucional, exigimos nuestros derechos ancestrales al disfrute del patrimonio histórico, natural, cultural e intangible. Los bienes culturales son bienes comunales de dominio público, inherentes a la educación, a la etnicidad y a la identidad cultural. Lo dijo, Manuel García Morente: "Lo que escribió Cervantes, lo que pintó Velázquez, lo que edificó Herrera influye sobre lo que hicimos, pensamos y sentimos los españoles de hoy".

V.- Que reivindicamos la cultura, la biodiversidad y el medioambiente como derechos y valores fundamentales inherentes a la educación, a la dignidad personal, al desarrollo sostenible y a la calidad de vida.

VI.- Que reclamamos nuestro derecho, y el de las futuras generaciones, a disfrutar del Patrimonio Paisajístico, Histórico, Natural, Cultural e Intangible del Sitio Real del Escorial, amenazado gravemente por el Urbanismo Inflacionista Institucional, que amenaza gravemente Biodiversidad y Patrimonio Cultural en los siguiente Sitios y Entornos Históricos:

1).- Monesterio – antiguo Monasterio de Campillo – Real Sitio de Isabel I de Castilla). Con anterioridad, Monesterio había sido propiedad de Don Rodrigo Manrique, Conde de Paredes, padre del poeta medieval Jorge Manrique.

2).- El Campillo – Real Sitio de Enrique IV de Trastamara, Rey de Castilla).

3).- Navalquejigo, pueblo medieval del Real de Manzanares.

4).- La Granjilla, Sitio de Felipe II en El Escorial.

Nota 1.- El Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de San Lorenzo, presentado como "Avance", es incompatible con:

a).- La Declaración de Bien de Interés Cultural de Monesterio, El Campillo, La Cerca.
b).- Biodiversidad - Plan de Ordenación de Recursos (PORN) del Parque Sierra de Guadarrama
c).- Agenda 21.
d).- LIC y ZEPA (UE).
e).- El marco jurídico constitucional: Una institución superior, la CAM, trata de proteger el patrimonio histórico, natural, cultural e intangible; otra inferiores – los ayuntamientos de El Escorial y San Lorenzo – lo destruyen impunemente vía PGOU, figura que requiere la aprobación de la CAM. La falta de voluntad para resolver este conflicto de intereses entre instituciones y entre instituciones y ciudadanos – ejemplificada en Monesterio y El Ensanche - dará lugar a que, siguiendo el precedente de urbanización de Monesterio como San Lorenzo de Monesterio, se urbanice La Granjilla como el Coto de Caza de de Felipe II – El Ensanche amenaza la Biodiversidad de La Granjilla, El Dehesón, Las Radas del Tercio.

Nota 2.- El PGOU de El Escorial también está terminado. Dos municipios comparten el mismo entorno urbano con dos PGOU independientes. Así enmascaran la sinérgica devastación de biodiversidad y patrimonio cultural de grandes proyectos urbanísticos tales como el Ensanche y Monesterio: pajaritos y pólenes no entienden de fronteras municipales.

PETICIONES A LOS PODERES PÚBLICOS

De la concatenación los siguientes artículos de la Constitución Española: 27 (educación); 44.1 (cultura); 45.1, (medio ambiente); 46 (patrimonio histórico, cultural y artístico) y 132.1 (protección de los bienes comunales en su calidad de irrenunciables e imprescriptibles) se deduce que el Sitio Real del Escorial (Real Sitio de las Dinastías de Austria y Borbón) es Propiedad Comunal Imprescriptible de la Nación Española. Necesitamos tu firma para pedir a los poderes públicos:

1.- Que en concordancia con los estudios conjuntos del Instituto Juan de Herrera y la Consejería de las Artes sobre la inscripción de "El Escurial, Monasterio y Sitio" en la Lista del Patrimonio Mundial, el Estado Español y la Comunidad de Madrid declaren Territorio Histórico, Patrimonio de la Humanidad, el Sitio Real del Escorial, municipios de El Escorial y San Lorenzo.

2.- Que los Sitios Históricos y los Yacimientos Arqueológicos que integran el Sitio Real del Escorial – La Granjilla, Monesterio, El Rincón, El Campillo, Navalquejigo, El Castañar, Fuentelamparas, Molino Tornero, El Dehesón, Las Radas, La Herrería y Monasterio de Prestado - sean declarados propiedad de la nación española y administrados por Patrimonio Nacional (Expedientes de Declaración de Bien de Interés Cultural: BIC 1/2003, Monesterio; BIC 2/2003, El Campillo; BIC 3/2003, La Granjilla y BIC 1/2004, La Cerca de Felipe II; Plan Director del Parque Sierra de Guadarrama).

3.- Que el Sitio Histórico, Valle de los Caídos), como homólogo del Bosque de los Ausentes, sea declarado Parque de la Concordia (Sitio de Conciencia, Memoria y Reflexión sobre la guerra y el terrorismo- Centro para la Cultura de la Paz).

4.- Que la Unión Europea proclame el Sitio Real del Escorial, Patrimonio Cultural de Importancia Europea.

5.- Que el Plan Director del Parque Sierra de Guadarrama proteja la Biodiversidad y los Humedales del Circo del Escorial y de la Cuerda de Cuelgamuros y sus respectivos piedemonte. La Comunidad de Madrid (CAM) no reconoce los humedales del Sitio Real del Escorial – Paradójicamente, Felipe II eligió las laderas del Circo del Escorial como enclave del Monasterio por la abundancia de agua en sus laderas y en su piedemonte.

6.- Que la UNESCO y la Unión Europea proclamen Reserva Mundial de la Biosfera, Lugar de Interés Comunitario (LIC) y Zona Especial de Protección de Aves (ZEPA): a).- El Sitio Real del Escorial. b).- La Cerca de Felipe II. c).- El Parque Sierra de Guadarrama.

7.- Que con el asesoramiento de IUCN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), Comité Hombre y Biosfera de la UNESCO, Consejo de Europa y Unión Europea se reintroduzcan el en el Sitio Real del Escorial, el lince ibérico, el águila imperial ibérica, las tortugas y mariposas autóctonas del Circo del Escorial y su piedemonte.

8.- Que se paralice: a).- Urbanización Los Lares (RENFE) - Barrera Paisajística para la Casita del Príncipe y el Circo del Escorial. b).- Unamuno (Abantos y Cañada Real Leonesa). c).- El Ensanche (La Granjilla, El Dehesón, Las Radas).

9.- Que se recupere el GRAN VIAJE DEL AGUA (el Canal del Escorial) Y el PAISAJE DEL AGUA escurialense.

10.- Que se rescate la CAMINERÍA HISPÁNICA del Sitio Real del Escorial – cañadas y caminos reales, calzadas romanas, etc.

11.- Que se recupere el paso subterráneos que une La Granjilla con el Monasterio de San Lorenzo el Real.

12.- Que se recupere La Cantina, el paso subterráneo que el Monasterio con las Casas de Oficios.

13.- Que se verifique la autenticidad histórica del recién recuperado Paseo del Álamo - ¿Es la calle olmedada de Felipe II?

14.- Que se recupere el pinsapo del Auditorio Ruiz Gallardón y el cedro del Líbano de la Cantina de la Estación de RENFE.

15.- Que se publique el Catálogo de Árboles Singulares, Humedales, Fauna y Flora del Ecosistema del Escorial: Que se proteja el Parque Arqueológico Escurialense –prehistórico, carpetano, vetón, romano, visigótico y árabe.

16.- Que se recuperen los bienes culturales expoliados de La Granjilla: a).- Retablo de la Iglesia de San Juan Bautista de La Fresneda (Palma de Mallorca). b).- Mesa del Cenador del Rey en el Estanque de La Isla (Ávila).

17.- Que el Sitio Real del Escorial participe de la Red de Ciudades Patrimonio Mundial, Red de Ciudades y Pueblos Sostenibles, Red de Ciudades por el Clima, Red de Ciudades Saludables y Red Natura 2000.

18.- Que se declare inconstitucional la Ley de Expropiación Forzosa de 16 de diciembre de 1954. – Utiliza como fuente de derecho el Fuero de los Españoles – Impide el amparo constitucional a los expropiados del Ensanche - propiedad necesaria.

19.- Que en el ámbito internacional y estatal, la Sostenibilidad del Sitio Real del Escorial se garantice por:

a).- Tratado de Aarhus – participación ciudadana en la gestión medioambiental.

b).- Programa Hombre y Biosfera.

c).- Tratado de Protección del Patrimonio Natural y Cultural de la Humanidad.

d).- Tratado de Protección del Patrimonio Intangible de la Humanidad.

e).- Carta de Venecia.

f).- Carta Ename.

g).- Tratado de Ramsar – conservación de humedales.

h).- Agenda 21 – Río y Río +10 –Desarrollo Sostenible.

i).- Carta de las Ciudades Europeas hacia la Sostenibilidad - Aalborg +10.

j).- Tratados de Berna –Conservación de la Biodiversidad.

k).- Tratado de Florencia – Protección del Paisaje.

l).- Libro Rojo de las especies en peligro de extinción.

m).- Carta de Bolonia (Universidad).

n).- Carta de Vizcaya (Medio Ambiente).

o).- Carta de Barcelona (Derechos Humanos).

LA GRANJILLA

2006-11-05T18:14:00.000+01:00

LA CASA DEL REY Y EL CONVENTO DE RECREO DE LOS MONJES EN EL ANTIGUO POBLADO DE LA FRESNEDA

Constituye, lo que hoy denominamos Granjilla (de Granja-Recreo en el lenguaje de los monjes jerónimos), uno de los conjuntos monumentales de carácter rural y privados, mas bellos de España. Su origen, como tantas otras cosas en El Escorial, están vinculados a Felipe II, que mandó edificar en el recinto del antiguo poblado de La Fresneda, un palacio de recreo, y un convento de descanso para sus monjes, conservando en parte su antigua parroquia. "Imágenes del Paraíso", creyó contemplar el padre Sigüenza, al describirnos La Fresneda, allá por los años iniciales del siglo XVII.

EL ESCORIAL Y SAN LORENZO (TERRITORIO HISTÓRICO DELIMITADO POR LA CERCA DE FELIPE II) PATRIMONIO COMÚN DE LA HUMANIDAD

2006-06-28T11:26:00.000+02:00

En virtud del art. 148.1.16 de la Constitución Española, mediante Decreto 52/2006, de 15 de junio, la Consejería de Cultura y Deporte de la Comunidad Autónoma de Madrid declara Bien de Interés Cultural, en la categoría de Territorio Histórico, el "Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial" constituido por el ámbito delimitado por la "Cerca Histórica de Felipe II" (BOCM de 21 de Junio de 2006, páginas 34 a 40, ambas inclusive)

Presuntamente, el Decreto 52/2006 se basa en:

1.Dos estudios de Noviembre 2003 de la Sección de Urbanismo del Instituto Juan de Herrera (Escuela Técnica Superior de Arquitectura de la Universidad Politécnica de Madrid):
a."Elaboración de propuesta de delimitación del área afectada por la declaración de Patrimonio de la Humanidad de El Real Sitio de El Escorial" y
b."Estudio para la armonización de Normativas de Planeamiento con las Declaraciones de Bien de Interés Cultural de San Lorenzo de El Escorial y de El Escorial".

2.Expedientes de Declaración de Bien de Interés Cultural:
a.BIC 1/2002, Finca Histórica de Monesterio – Real Sitio de Isabel I de Castilla.
b.BIC 2/2002, Finca Histórica de El Campillo – Real Sitio de Enrique IV de Trastamara. El Ayuntamiento de El Escorial presentó alegaciones conjuntamente con las plataformas y asociaciones locales que defienden el patrimonio cultural escurialense.
c.BIC 3/2002, Finca Histórica de La Granjilla de La Fresneda, Real Sitio de Felipe II en El Escorial. El Ayuntamiento de El Escorial presentó alegaciones conjuntamente, caso insólito, con las plataformas y asociaciones locales que defienden el patrimonio cultural escurialense.

Resulta incomprensible que dicho decreto no mencione ni la Convención del Patrimonio Natural y Cultural de la UNESCO, ni el Informe de ICOMOS (Consejo Internacional de Monumentos y Sitios), ni el Acta del Comité del Patrimonio Mundial (Buenos Aires, 1984) por la que se inscribe en la Lista del Patrimonio Mundial, con el número 318, el "Monasterio y lugar del Escorial" (Monastery and site of the Escurial), con la siguiente petición: "El Comité advierte a las autoridades españolas sobre la importancia de proteger estrictamente el entorno natural que es inseparable del monumento. El Informe de ICOMOS (30 Diciembre 1983, Revisado 9 Mayo 1984), sugería también una mejor protección del entorno del Monasterio, asentado en un lugar de excepcional belleza.

Sin embargo, el Decreto 52/006 publicado en el BOCM se hace inteligible porque se ha omitido la publicación del epígrafe 5a. (página 37, BOCM de 21 de Junio de 2006). En consecuencia no se entienden los epígrafes 5b (Área del Bien) y 5c. (Entorno del Bien). Otro posible error es que en la tabla del epígrafe 5 b aparecen 36 Bienes y en la 5c 35 Bienes. Se infiere que ambas tablas deberían tener el mismo número de Bienes de Interés Cultural.

Para subsumir el BIC 3/2002 en el Decreto 52/2006 se hace una descripción muy poco rigurosa de La Granjilla de La Fresneda, actualmente copropiedad de la Presidenta de la Comunidad de Madrid. Es evidente el Estilo Herreriano tanto en la Casa de los Frailes como en la Casa de Su Majestad como en la Iglesia de San Juan Bautista (Iglesia Parroquial de La Fresneda, modificada por Juan de Herrera). También ignora el Decreto 52/2006 los cuatro estanques de la Granjilla descritos en "Ingeniería y Arquitectura en el Renacimiento Español" (Nicolás García Tapia, ISBN 84-7762-084-9), en "La Fresneda" (Luis Cervera Vera, Real Academia de Bellas Artes de San Fernando), en "Catálogo de noventa presas y azudes españoles anteriores a 1900" (Fernández Ordóñez). y en "Felipe II, los Ingenios y las Máquinas". Según García Tapia y Fernández Ordóñez (Catálogo de treinta Canales Españoles anteriores a 1900), el Canal del Escorial es obra de Juan Bautista de Toledo y Juan de Herrera.

El Decreto 52/2006 no hace ninguna referencia al Cenador de Felipe II en el Estanque de La Isla (La Granjilla de La Fresneda), tampoco al retablo de la Iglesia se San Juan Bautista ni a los pasadizos secretos que unen La Casa de los Frailes con el Monasterio y El Campillo. También ignora los Jardines Renacentistas del Parque Real de La Granjilla de La Fresneda que menciona, entre otros, Fray José de Sigüenza, que están descritos en "Felipe II, el Rey Íntimo, Jardín y Naturaleza en el Siglo XVI" y "Jardín y Naturaleza en el Reinado de Felipe II (Carmen Añón y José Luis Sancho) –ambas obras publicadas con motivo del IV Centenario de Felipe II y Carlos V.

El Decreto 52/2006 no hace ninguna mención al rico patrimonio arqueológico y antropológico existente en el ámbito que delimita la Cerca Histórica de Felipe II. Tampoco alude a la Biodiversidad del Territorio Histórico, la Comunidad de Madrid olvida que para la UNESCO, el Patrimonio Natural es inseparable del Patrimonio Cultural.

Porque el Decreto 52/2006 delimita el Entorno del Monasterio del Escorial, (Patrimonio Nacional), la Comunidad de Madrid no puede olvidar la concurrencia competencial del Estado Español, tanto en virtud de la Convención de Patrimonio Natural y Cultural de la Humanidad como de los artículos 132.1/.3, 128.1, 46, 149.1.28, 45, 44, 27 y 10. de la Constitución Española.

Para denunciar la Infame Deconstrucción del Territorio Histórico que el Decreto 52/2006 pretende proteger, el Proyecto Camelot-Escorial de la Plataforma Ciudadana Escorial Sostenible ha colocado en Internet (video.google) los siguientes vídeos: Haciendo Escorial (autor: Javier Ramírez); Escorial Sostenible: Abantos, otro monte perdido (autor: Juan Ugalde); Real Sitio de El Escorial - Abandono y Destrucción (autor: Javier Ramírez).

Otros enlaces de interés:
http://video.google.com/videosearch?q=escorial
http://www.new7wonders.com
http://www.alhambra.org/esp/index.asp?secc=/alhambra/septima_maravilla
http://www.iberica2000.org/Es/Articulo.asp?Id=3018
http://www.patrimonio-mundial.com/escorial/noticias.htm

DECLARADA BIC LA GRAN CERCA DE FELIPE II... Y MUCHO MAS !!

2006-06-22T00:10:00.000+02:00

El BOCM nº 146 de hoy, 21 de junio, pág 34 a 40 (incluido plano adjunto),
publica el decreto de daclaración como Bien de Interés Cultural del Territorio Histórico de la Gran Cerca de Felipe II y zonas añedañas.

Al tratarse de una declaración de carácter patrimonial ARBA - Sierra de Guadarrama no presentamos alegaciones con nuestro nombre aunque sí que prepararamos una de las dos presentadas por Entorno Escorial (la otra era un
prolijo conjunto de documentos elaborada por Ángel y Carmen para afianzar la
declaración), y además la que aparece firmada por "Jesús, Alicia...y 22
firmas más" es la que elaboramos en colaboración con arqueólogos con datos
arqueológicos -relativos a los conjuntos megalíticos del Dolmen del Rincón,
Canto de Castrejón, Poblado del Dehesón, yacimiento de Las Machotas, y
restos romanos del Cerro del Oro y poblado romano cercano a Monesterio- como
complemento a la de Entorno Escorial y presentada aparte.

Me he permitido marcar en rojo un par de puntos al final que son relevantes
para los planes urbanísticos que se ciernen en este entorno, así como en
verde algo que ha de afectar necesariamente al PON de Gaudarrama, y que
coincide justamente con lo que también hemos vendio argumentando en las
alegaciones al PORN, lo cual supone otro motivo de alegría.

Así que una excelente noticia el día del solsticio de verano.
Lo estudiaremos con detalle para ver qué da de sí.

Enhorabuena a todos.

Francisco

http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Pagina_BOCM&control=html&page...

Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid - Núm
146
miércoles, 21/06/2006 Sección: *I.COMUNIDAD DE MADRID* *páginas 34 - 39*

*Consejería de Cultura y Deportes*
2249 *DECRETO 52/2006, de 15 de junio, por el que se declara bien de
interés cultural, en la categoría de territorio histórico, el Real Sitio de
San Lorenzo de El Escorial constituido por el ámbito delimitado por la Cerca
Histórica de Felipe II. *

Mediante Resolución de la Dirección General de Patrimonio Histórico de la
Comunidad de Madrid, de 13 de diciembre de 2004, se incoa el expediente para
la declaración de Bien de Interés Cultural, en la categoría de Territorio
Histórico, a favor del Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial, constituido
por el ámbito delimitado por la Cerca Histórica de Felipe II.

En cumplimiento de la Resolución de incoación se abre un periodo de
información pública por plazo de un mes a partir de la publicación en el
BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID (que tiene lugar el 21 de enero de
2005), para que cualquier interesado pudiera examinar el expediente y
presentar alegaciones, y se publica en uno de los periódicos de mayor
circulación en el ámbito de la Comunidad de Madrid (diario El Mundo el 1 de
febrero de 2005). Mediante escrito de 23 de diciembre de 2004 se da
audiencia y vista del expediente a los Ayuntamientos afectados por la
declaración y el entorno de protección de El Escorial, Alpedrete, San
Lorenzo de El Escorial, Colmenarejo, Galapagar, Collado Villalba,
Guadarrama, Valdemorillo, Zarzalejo y Santa María de La Alameda, y para que
la Resolución de incoación se expusiera en el Tablón de Anuncios de dichos
Ayuntamientos a fin de que cualquier interesado pudiera alegar lo que
estimara oportuno en relación a la misma, habiendo obtenido edicto del
cumplimiento de dicho trámite. Se da igualmente audiencia, por periodo de un
mes, a la Real Academia de la Historia, al Ministerio de Cultura, a la
Confederación Hidrográfica del Tajo, al Consejo Regional de Patrimonio
Histórico; también se remite la Resolución de incoación al Registro General
de Bienes de Interés Cultural de la Administración General del Estado, para
su anotación preventiva.

En el período de información pública se han presentado alegaciones por los
siguientes interesados: "Ecologistas en Acción, Explotaciones del Campo,
Sociedad Anónima", "Anónima de Construcciones y Arriendo, Sociedad Anónima",
Entorno Escorial, Ayuntamiento de El Escorial, Asociación de Vecinos de los
Arroyos y Navalquejigo, don Jesús María Jiménez Guijarro, y doña Alicia
María Canto del Gregoria y 22 firmas más, don Andrés Magaña García, entre
otros. Dichas alegaciones una vez analizadas se entienden incorporadas en
los valores del bien que se recogen en la presente declaración, siendo
algunas de ellas motivo de ampliación del ámbito de protección del entorno,
por la incorporación, en la zona este, del núcleo urbano de Navalquejigo
hasta la Cañada Real Segoviana; y en la zona sur de las zonas "Las Machotas"
y "Cruz Verde" siguiendo la falda del Monte Abanto, con el fin de prevenir
cualquier afección directa sobre la Cerca Histórica.

Por último, no se aceptan las alegaciones referidas a la incorporación como
elemento constitutivo del Territorio Histórico del Valle de los Caídos, por
tratarse de un bien de Patrimonio Nacional y por tanto de competencia
estatal.

En el expediente se han cumplimentado todos los trámites previstos en el
procedimiento legalmente establecido.

En su virtud de acuerdo con lo establecido en el artículo 11 de la Ley
10/1998, de 9 de julio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, a
propuesta de la Consejería de Cultura y Deportes, previa deliberación del
Consejo de Gobierno, en su reunión del día de la fecha,

DISPONGO

*Primero*

Declarar Bien de Interés Cultural, en la categoría de Territorio Histórico,
el Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial, constituido por el ámbito
delimitado por la Cerca Histórica de Felipe II.

La descripción, delimitación literal y gráfica del bien, así como la
delimitación de la zona afectada, son las que figuran en el Anexo del
presente Decreto.

*Segundo*

Practicar la correspondiente inscripción en el Registro de Bienes de Interés
Cultural de la Comunidad de Madrid, de la que se librará oportuna
certificación al Ministerio de Cultura.

Madrid, de de 2006

El Consejero de Cultura y Deportes, SANTIAGO FISAS AYXELÀ

La Presidenta, ESPERANZA AGUIRRE GIL DE BIEDMA

ANEXO

a) *Descripción del Bien, así como justificación de los valores del objeto
que lo hacen merecedor de su Declaración como Bien de Interés Cultural*

1. Los Reales Sitios: San Lorenzo de El Escorial.

En el siglo XV se produjo un importante cambio en la estructura política del
país. El matrimonio de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón trajo como
consecuencia la unificación de los reinos de Castilla y Aragón, germen de la
aparición del estado moderno centralizado. Esta labor de modernización fue
completada por el heredero de la corona, Carlos I, quien afianzó las
estructuras y símbolos del poder central mediante la creación de una red de
posesiones reales que, a la larga, permitieron la articulación total del
territorio. A partir de esta iniciativa se crearon los Reales Sitios. Carlos
V fue quien definió los elementos necesarios de la imagen del monarca
absoluto. Entre ellos destaca la residencia del Rey como lugar
representativo de la monarquía. Su hijo Felipe II completó y perfeccionó
esta simbología.

El programa constructivo de la monarquía en torno a Madrid, Aranjuez y El
Escorial se planteó como una verdadera ordenación territorial. Así se
proyectó la canalización de los ríos, se ordenaron como cazaderos las zonas
de Valsaín y El Pardo, repoblando sus bosques e introduciendo
infraestructuras viarias. Hay, por otra parte, un claro espíritu lúdico en
el afán de dotar de jardines a las posesiones reales. Tales son los casos de
Valsaín, la Casa de Campo, El Escorial, Vaciamadrid y Aranjuez. Estos
jardines participan de las dos corrientes paisajísticas del momento, la
italiana, en cuanto al mobiliario, y la flamenca, en lo relativo al trazado.
A la vez se emprendía la construcción y mejora de los palacios. Todo este
complejo mundo tuvo un centro representativo en la ciudad de Madrid.

Una de las decisiones más importantes que tomó Felipe II fue la de radicar
la capitalidad del reino en Madrid, con lo que se potenció la ciudad y su
alcázar. La decisión de convertir a Madrid en capital estable del reino, era
la consecuencia de la política que ya había llevado a cabo Carlos V tendente
a fortalecer el poder monárquico. Una de las medidas más importantes que
adoptó en 1537 fue la organización de los Reales Sitios, poniendo al frente
de su gestión a los arquitectos Alonso de Covarrubias y Luis de Vega,
quienes también se encargaron de ampliar y remozar el antiguo alcázar, que
sería a partir de entonces el centro de las decisiones políticas de la
monarquía.

Un caso paradigmático es San Lorenzo de El Escorial. Felipe II eligió un
paraje en las estribaciones de la Sierra de Guadarrama para levantar un
conjunto que sirviera de monasterio y residencia real en conmemoración de la
batalla de San Quintín. En aquel lugar planteó todo un programa de
infraestructuras de manera que el monasterio no se concibe como un elemento
aislado en el paisaje, si no que pasa a ser la pieza principal de un
complejo sistema al que pertenecen, tanto las numerosas edificaciones
relacionadas con el conjunto principal, como las estructuras viarias que
comunican, ya sea las diferentes áreas que componen el sistema escurialense
entre sí, ya sea éstas con Madrid.

En 1563 comienzan las obras del monasterio, que se convertirá en el eje
central de todo un complejo y vasto entramado de posesiones que contribuían
al mantenimiento y solaz de la corte. Las obras de construcción se
prolongaron hasta 1584, y en ella participaron, como es sabido, los mejores
maestros y artistas de la época, tales como Juan Bautista de Toledo, Juan de
Herrera, pintores como Lucas Jordán y escultores como Pompeo y León Leoni y
Benvenuto Cellini. Paralelamente a la construcción y ornato, el Rey se
preocupó de dotar de importantes infraestructuras que permitieran la
comunicación y un buen nivel de abastecimiento.

Pero en San Lorenzo, no sólo es importante el monasterio, también cabe
hablar de la ciudad histórica aneja. La fundación del monasterio contribuyó
al establecimiento en sus aledaños de un importante número de personas
encargadas de satisfacer las necesidades de la corte. En un principio, estos
asentamientos se hicieron de forma arbitraria y el resultado fue que la
población creció de una manera anárquica, carente por lo tanto de una mínima
regulación referente a los condicionantes urbanísticos o de salubridad de
las viviendas.

Hasta la llegada de Carlos III no se intervino en el Real Sitio desde la
perspectiva del urbanismo, quien vio la necesidad de dotar al asentamiento
de un trazado urbano y de un reglamento que permitiera la construcción de
edificios residenciales aptos para satisfacer la demanda de alojamiento de
una población creciente.

Para ello, el Rey recurrió al arquitecto Juan de Villanueva, quien,
partiendo del esquema que ya hubiera creado Juan de Herrera en las casas de
oficios, creó un ingenioso entramado de plazas y calles que jugaban con el
desnivel del terreno. Villanueva tomó también el modelo herreriano para la
arquitectura doméstica y monumental, de manera que el resultado ha sido
totalmente armónico con el conjunto del monasterio.

El Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial constituye sin duda uno de los
conjuntos más complejos y ricos en patrimonio del estado español. La
asociación entre los valores históricos, culturales, paisajísticos y
artísticos existentes en el Real Sitio, confinado por el muro de la Cerca,
de la época de la fundación del Monasterio de San Lorenzo de El Escorial,
con un límite territorial establecido sobre bases históricas y jurídicas
bien precisas, constituye un territorio que adquiere sus dimensiones en
momentos históricos precisos, estableciendo una unidad funcional y una
profunda coherencia territorial.

2. La progresiva anexión de fincas.

Desde el primer momento, Felipe II tuvo la intención de dotar al monasterio
de recursos propios, al mismo tiempo que deseaba crear un entorno agradable
con la finalidad de que fuera un lugar de reposo donde pudiera retirarse y
practicar la caza, una de sus aficiones preferidas; en ese sentido, el lugar
escogido reunía las condiciones de riqueza paisajística y cinegética
requeridas. Con esa intención, el monarca comenzó a comprar tierra y fincas
de los alrededores desde muy pronto, antes incluso del inicio de la
construcción del monasterio.

La primera de estas fincas fue "La Herrería". Se situaba en las mismas
tapias del monasterio, extendiéndose hacia el Sur, y era finca adehesada. El
Rey la adquirió en 1562 y la destinó en buena parte a recreo, aunque también
dispuso una huerta que surtía de hortalizas a la comunidad jerónima que
regía al monasterio. También hubo un molino de papel, que con el tiempo se
convirtió en batán, y una huerta de frutales.

La segunda propiedad incorporada fue la finca de "La Fresneda". Está situada
a 3 kilómetros al Este del casco de El Escorial. En su época fue una puebla
segoviana que el Rey Felipe II adquirió para convertirla en finca de recreo
para solaz de los frailes jerónimos y de los miembros de la familia real. La
adquisición debió cerrarse en 1562.

En "La Fresneda", y más concretamente en una parte de la misma denominada
"La Granjilla", hubo ya una clara voluntad de organizar un conjunto
construido integrado en el medio natural, para lo que se crearon
edificaciones de nueva planta, que se añadieron a otras preexistentes; éstas
son la "Casa del Rey" y la "Casa de los Frailes", dispuestas ambas
enfrentadas y en paralelo sobre una gran lonja a semejanza de la futura del
monasterio. Esta disposición, así como el diseño arquitectónico de los
edificios, denota la presencia de un maestro de indudable calidad como lo es
Gaspar de Vega, maestro mayor de obras del Rey, cuya presencia está
documentada en la construcción de la "Casa de los Frailes", aunque es
probable que también trabajase en la del Rey. El conjunto arquitectónico
descrito tiene un valor incuestionable, dado que se trata de los pocos
conjuntos renacentistas que se conservan, a lo que se añade el ser una de
las escasas obras atribuidas a Gaspar de Vega que han llegado a nosotros. La
heredad se completaba con jardines de traza manierista en la que intervino
Fray Marcos de Cardona, estanques en los que se representaban naumaquias y
arbolado de muchas especies, que se disponía en amplias calles con linderos
de arbustos olorosos y plantas trepadoras.

Esta constituyó la primera unidad territorial que mantiene una estrecha
conexión con el monasterio a lo largo del tiempo y una coherencia que no ha
sufrido mermas decisivas.

Existe un interés evidente de completar el coto cerrado escurialense por
parte del monarca, por lo que, se adquiere, en la última década del siglo
XVI, otras dos propiedades, las de "Campillo" y "Monesterio". Hacia el
Nordeste, separados por el río Guadarrama y unidos por un camino, ramal del
camino real que comunicaba Toledo con Segovia. Ambos pertenecían al señorío
del Duque de Maqueda, a quien se las adquirió el Rey. Se trata de dos
términos municipales completos, con toda su estructura campesina y vecinal
que pasarán a convertirse en dehesa y bosque real de caza.

El territorio resultante, como suma de todas estas propiedades, evidencia la
complejidad del sistema jurisdiccional de esta época y su enorme diversidad
geográfica.

En "Campillo" destaca la torre fortaleza que data del siglo XV, si bien ha
sufrido alguna actuación posterior que ha variado su fisonomía. Es probable
que se construyese en época de Enrique IV, con la finalidad de ser baluarte
defensivo frente a sus enemigos.

Cuando pasó a ser propiedad de la corona, Francisco de Mora realizó una
evaluación de las obras que se debían acometer para adaptarla a las
necesidades del Rey. Esta construcción dispone de la protección jurídica
genérica otorgada a las construcciones militares por Decreto de 22 de julio
de 1958.

Felipe III también le hizo mejoras. Para ello llamó al arquitecto Juan Gómez
de Mora, que la modernizó y acondicionó como casa de campo. Asimismo, se
adecentó el camino de álamos que conducía al monasterio, sustituyéndose los
puentes de madera por otros de sillería construidos bajo la dirección de
Gómez de Mora.

En la actualidad "Campillo" está compuesto por la torre-fortaleza, la
antigua iglesia de la Santísima Trinidad y las casas de oficios y
caballerizas. Asimismo, se conservan una fuente-abrevadero del siglo XVII y
unos parajes que posiblemente daten del siglo XIX.

El asentamiento urbano de "Monesterio" se encontraba situado a 10 kilómetros
del de San Lorenzo, hacia el Nordeste, en el límite del término con el de
Guadarrama. En él destacaba la casa-fortaleza que fue levantada en 1503, y
que Felipe II, siguiendo su política de aprovechamiento de las edificaciones
existentes, debió aprovechar realizando previamente obras de adaptación.

En ese sentido, la portada exenta que aún se conserva en pie pudiera haber
pertenecido a dicha casa-palacio o a otra edificación de las que componían
el asentamiento primitivo.

En el reinado de Felipe III se llevaron a cabo obras de embellecimiento y
mejoras en la finca. Estas corren a cargo del arquitecto Juan Gómez de Mora,
quien entre 1611 y 1613 construyó un pabellón cuyos planos se conservan en
la biblioteca Vaticana. Por entonces también se llevó a cabo la limpieza de
los restos de construcciones que quedaban para proceder a plantar huertos y
jardines en torno a la casa-fortaleza y, asimismo, se abrió una plazoleta
ante la fachada de Poniente, la principal del pabellón de Gómez de Mora. El
pabellón se mantuvo en buen estado hasta 1839, en que el administrador
patrimonial mandó desmantelarlo para aprovechar los materiales. Esto provocó
el deterioro que presenta en la actualidad.

Aparte de los restos del pabellón y el arco, se conservan los tres puentes
sobre el río Guadarrama y los dos guateles situados en el camino que
enlazaba "Campillo" con "Monesterio". Hay constancia de la existencia en su
proximidad de dos molinos.

Es necesario resaltar una vez más la importancia que en el modelo de
"naturaleza humanizada" concebido por Felipe II tenía el medio físico, sin
cuyo concurso y correcta evaluación no podría comprenderse en su integridad
la idea que quiso plasmar el monarca en la materialización del Real Sitio.

3. La Cerca: Su historia.

El muro de la Cerca actual que confina el territorio histórico y la
plantación y traza del paseo que une los núcleos de edificaciones de
Campillo y Monesterio son obra de Felipe II. Este conjunto se une al primer
recinto todavía en vida del fundador y constituyen el organismo territorial
fundamental del Real Sitio.

A finales del siglo XVI, las fincas principales que comprendían el Real
Sitio eran las cuatro ya mencionadas, completándose el conjunto con la
agregación del núcleo poblacional de El Escorial: Estos cinco elementos
formaban el señorío de abadengo que regían los jerónimos.

La situación jurídica del Real Sitio era en realidad más compleja de lo que
la constitución de dicha entidad parece dar a entender, ya que, por un lado,
el monarca se quedaba para su único disfrute la riqueza cinegética del
señorío, mientras que la comunidad de religiosos detentaba la explotación
agrícola y ganadera, aunque no podía acrecentar su patrimonio adquiriendo
más terrenos. A esto había que añadir que El Escorial conservaba su
naturaleza municipal y, por tanto, los aspectos jurisdiccionales que le son
propios, más los derechos comunales de sus vecinos. Salvo los bienes del
común, el Real Sitio se organizaba bajo la figura jurídica de "término
redondo" o "coto redondo". Todo ese territorio, regido por el complejo
entramado jurisdiccional mencionado, estaba perfectamente delimitado y
protegido por una Cerca que aún conserva en gran parte su trazado. Dentro de
ella se encontraban los terrenos adehesados, los dos municipios de San
Lorenzo y El Escorial y los bienes monumentales y de obra civil.

Según una antigua descripción, el muro de la Cerca abarcaba 10 leguas de
circunferencia y de 10 a 12 pies de alto realizada en piedra seca, en ella
se abrían 10 puertas que comunicaban el terreno acotado con el entorno,
algunas de las cuales estaban reservadas sólo para el monarca. El perímetro
acotado se extendía desde las Navas, situada encima del Batán, siguiendo por
la cañada hasta el arroyo del Cascajal, de aquí se dirigía hacia la sierra,
llegando al Barracón, para subir hasta cerca del Risco Benito, coronando la
cumbre por la cuerda hasta la Naranjera y, tras hacer un quiebro, llegar a
la Portera del Cura y al Pico de Tres Cruces. De aquí bajaba en línea recta
hasta la carretera de Guadarrama y continuaba por el llano separando los
términos de Guadarrama y Villalba del de El Escorial, llegando al Puente del
Herreño, desde donde se dirigía a las Zorreras y Navalquejigo, encaminándose
después hacia el Tercio, para, desde aquí, ir hacia el camino de
Valdemorillo, el Chicharrón, Prado de los Reyes y los Ermitaños, subiendo
finalmente a Entrecabezas y, tras hacer un quiebro, cerrar el coto en el
Batán.

El Plano de la Cerca del Real Bosque que realizó Saturnino Calleja en 1804,
y que se conserva en el Archivo de Palacio, sitúa las 10 puertas de la
Cerca, según este, desde la puerta de San Juan, al Norte; siguiendo la
dirección Este se encuentran las de Cuelgamuros y de Guadarrama, en el Sur
se abre la de Las Cabezuelas, Las Zorreras, Navalquejigo y del Tercio; en el
Poniente, la de Valdemorillo y el Chicharrón, para cerrarse finalmente el
recinto con la puerta de las Navas, ya en el Norte.

La finalidad de esta Cerca era la de acotar los terrenos del señorío y
asegurar su protección de forma más eficaz. De esa manera, en el Real Sitio
se daban las dos características, por un lado era un coto redondo y, por lo
tanto, debía de estar cerrado y era terreno de dehesa que debía de cumplir
el carácter de ámbito cerrado, tal y como indica su propia etimología:
"dehesa-defensa". La Cerca, como elemento singular, poseía, en lugares
determinados, pasos o saltaderos para la caza, consistentes en rebajes en
altura del muro, por encima de los cuales podían saltar los animales.

4. Elementos que componen y completan el Real Sitio. El Real Sitio de San
Lorenzo de El Escorial está, pues, constituido por un territorio histórico
bien delimitado, que comprende la casi totalidad de los términos municipales
de San Lorenzo de El Escorial y El Escorial, y una pequeña parte de
Zarzalejo y Santa María de la Alameda, la Cerca propiamente dicha con sus
cerramientos y puertas, saltaderos, puentes, mojones y otras cercas de las
fincas históricas, una importante red de paseos, caminos y puentes
históricos, construcciones auxiliares destinadas al abastecimiento de aguas
(fuentes, viajes, arcas, acueductos y presas), pozos de nieve, batanes y
molinos, así como otros elementos menores o aislados (ermitas, cruces,
miradores, hitos diversos), integrados en un medio ambiente muy valioso,
constituido en su mayor parte por dehesas en las zonas bajas y por bosques
de pinares en la falda del monte Abantos, comprendida dentro del perímetro
de la Cerca.

Se considera que también forman parte del Territorio Histórico cuantos
bienes inmuebles componen el rico patrimonio arqueológico existente. Aunque
no estén directamente relacionados con el complejo escurialense, forman
parte de su historia, precedente o coetánea, y son clave ineludible para
comprender la formación del paisaje cultural. Por otro lado, las condiciones
morfológicas propias del sitio, la vegetación de bosque, el paisaje de
dehesa, y los usos del suelo, hacen especialmente difícil la localización de
restos arqueológicos. Estimándose que se trata de un área con

posibilidad de contener bienes aún no descubiertos, es preciso incluir
normas de cautela para prevenir riesgos para su conservación.

Especialmente relevante se muestra el conjunto de yacimientos de la finca
Monesterio, situado en la ribera norte del río Guadarrama. Han aparecido
restos diversos de cronología romana, algunos de carácter monumental. Se
conocen además, asociados a la calzada del "Camino de Monesterio" o "Colada
de Villalba", numerosos restos arqueológicos, o elementos relacionados con
el complejo escurialense.

En el interior de este perímetro se localizan, el propio monasterio con sus
espacios y edificaciones anejas: la Lonja, el Salón, la Botica, la Galería
de Convalecientes, el Paso a la Compaña, la Compaña y las Casas de Oficios,
la Casa de los Doctores, la Casa de Jacometrezo y los cerramientos y puertas
de los jardines y huertas del siglo XVI, los jardines de los Frailes y del
Palacio, el Estanque Grande, la Cachicanía y el Pozo de nieve, todo lo cual
data del siglo XVI, y, la Casa de Infantes, de la Reina y la Tercera Casa de
Oficios, La Cantina, la Casa de las Pizarras y la Casa de los Infantes hijos
de Carlos IV, del siglo XVIII.

Conjuntos anejos del siglo XVI: la finca de La Herrería con sus puertas,
casas de Guarda, puentes, fuentes, Batán y Molinos, Ermita de la Virgen de
Gracia, "Silla de Felipe II" y "Púlpito"; la finca Granjilla, antigua finca
Fresneda, con sus cerramientos de puertas, Iglesia de San Juan, Casa del
Rey, Casa de los Frailes y construcciones auxiliares, puentes, jardines y
estanques,; la finca Campillo con las ruinas de la casa principal,
Torre-Palacio (caballerizas, fuente y Ermita de Santa Filomena), La Solana y
La Pizarra, y la finca Monesterio con su construcción principal, la portada
del antiguo Palacio y el Molino de Papel en Monesterio. También los
elementos, hitos y construcciones del Real Coto de Caza: el Mirador del Rey,
el Mirador de la Reina y el Canto de Castejón.

Conjuntos anejos del siglo XVIII: La Casita de Arriba o del Infante y La
Casita del Príncipe o de Abajo, con sus parques y elementos principales.

En los núcleos urbanos de San Lorenzo de El Escorial con su conjunto
histórico y El Escorial se encuentran otros bienes de interés cultural: la
Colonia Pinar de Abantos, el Teatro Real Coliseo de Carlos III la Casa
Peláez o del Infante, la iglesia parroquial de San Bernabé y el Monasterio
de Prestado.

Asímismo, se encuentran las construcciones auxiliares de abastecimientos de
aguas de los siglos XVI y XVIII. Traída del siglo XVI, Canal de El Escorial
con dos viajes: Viaje Arca de San Juan-Arcadel Romeral y Viaje del Arroyo
del Romeral; y traída del siglo XVIII: Presa vieja del Romeral y Arca de
Carlos III, Presa del Infante, Viaje y Acueductos y Presa del Batán. Aparte
de estas construcciones se deben señalar los tres pozos de nieve en
Cuelgamuros, el pozo de nieve de la Pizarra, el de Santa María de la Alameda
y Batán y molinos. De igual modo, los Caminos del Sitio Real con los
elementos que los constituyen que se encuentran dentro del ámbito de la
Cerca: el Camino de Madrid a El Escorial y al Monasterio, por Torrelodones,
siglo XVI-XVII, el Camino de Madrid a El Escorial y al Monasterio, por
Brunete y Valdemorillo, siglo XVI-XVIII, el Camino del Monasterio a Campillo
y Monesterio, siglo XVI-XVIII, el Camino de Madrid a El Escorial y San
Lorenzo, por Las Rozas y Galapagar, siglo XVIII y el Camino del Real Sitio
de San Lorenzo al Real Sitio de San Ildefonso, siglo XVIII.

Por tanto, en el territorio objeto de esta declaración existen los elementos
o ámbitos declarados o incoados en su momento como Bien de Interés Cultural
ya mencionados anteriormente y que debemos entender como complementarios o
subsumidos en esta Declaración.

Existe el documento denominado "Elaboración de propuesta de delimitación del
área afectada por la declaración de Patrimonio de la Humanidad de El Real
Sitio de El Escorial" realizado por el Instituto Juan de Herrera en
noviembre de 2003, que incluye una relación de elementos singulares
comprendidos dentro del ámbito del Territorio Histórico ordenados por
siglos, sin perjuicio de las posibles incorporaciones de otros elementos de
interés histórico y cultural.

Por último, cabe destacar cómo la influencia de este Real Sitio ha
traspasado sus límites encontrando elementos que forman parte del sistema
creado por el monarca muy alejados de su núcleo central, no sólo todos
aquellos elementos que forman parte de los caminos mencionados y se sitúan a
lo largo de sus trazados fuera de la Cerca, sino propiedades, como la finca
de "Gózquez de Arriba", en el municipio de San Martín de la Vega, e incluso
otras adquiridas por Felipe II, para soporte económico del monasterio,
situadas en las provincias de Segovia y Ávila.

5. El fundamento de la propuesta de protección de la Cerca Histórica.

Felipe II concibió el Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial como un
complejo sistema que era el resultado de superponer a un medio ambiente de
gran belleza y valor cinegético un conjunto de edificaciones y de
infraestructuras integradas en éste para servicio suyo y de la comunidad
jerónima.

Este espacio tan singular recibió un tratamiento jurídico específico, y,
para delimitar claramente y sin ningún tipo de dudas la porción de
territorio afectada por dicho carácter, el monarca mandó levantar una Cerca
que, afortunadamente, se conserva aún en pie en gran parte de su perímetro.

Dicho elemento histórico constituye, por tanto, el mejor de los soportes
posibles a la hora de definir el ámbito de territorio susceptible de ser
definida con el concepto genérico de Real Sitio, toda vez que dicha
asociación se realiza sobre la base de una realidad jurídica histórica,
fácilmente apreciable precisamente merced a la pervivencia del elemento que
constituía el límite físico de la propiedad donada por el Rey a los padres
jerónimos.

En consecuencia, se puede establecer, asimismo, la asociación entre los
valores históricos, culturales, paisajísticos y artísticos existentes en el
Real Sitio, con un límite territorial establecido sobre bases históricas y
jurídicas bien precisas, lo que permite su protección, asimismo, sobre la
base de una delimitación territorial plenamente justificada.

b) *Superficie*

Área del Bien: 99.619.113,00 metros cuadrados.

Área del Entorno más el Bien: 119.807.053,30 metros cuadrados.

Área del Entorno del Bien: 20.187.940,30 metros cuadrados.

Área del Bien:

Entorno del Bien.

c) *Compatibilidad de usos, estado de conservación y criterios de actuación*

El hecho de que sean varios los municipios integrantes del Territorio
Histórico monumental obliga a que las determinaciones sobre este Bien de
Interés Cultural así como las de su entorno de protección sean congruentes y
tengan una vinculación estrecha entre sí encaminadas a unos objetivos
comunes en cuanto a las determinaciones de las compatibilidades de uso con
la correcta conservación, el estado de conservación y los criterios básicos
por los que se regirán las actuaciones en este bien.

1. Compatibilidad de usos.

Se evitará la fragmentación del Territorio Histórico en cuanto a los usos
que se derivan del planeamiento urbanístico, prevaleciendo la unidad y
coherencia entre los distintos planeamientos municipales y la armonización
con los ordenamientos supramunicipales que afecten al Bien.

De la misma manera, las actuaciones en el territorio de la Cerca irán
encaminadas a la protección de la unidad paisajística y al mantenimiento del
modelo urbano original de ciudad concentrada alrededor del monasterio,
siendo uno de los objetivos principales la consecución del equilibrio entre
las áreas funcionales del sistema originario.

2. Estado de la conservación.

Con independencia de las determinaciones específicas de los planeamientos
municipales o de los planes de ámbito supramunicipal que afecten al
Territorio Histórico objeto de esta declaración, la propuesta de
conservación del Bien tendrá inequívocamente un carácter unitario y
homogéneo, si bien con diferentes grados y regulaciones, definidos de
acuerdo con las características específicas de cada sector.

La protección, ordenación y conservación del Bien de Interés Cultural así
como del entorno del mismo se llevará a cabo mediante Planes Directores y
Planes Especiales, de acuerdo con los artículos 27, 28, 29 y 32 de la Ley
10/1998, de 9 de julio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de
Madrid.

3. Criterios de actuación.

3.1. Objetivos de la actuación.

La actuación sobre este Bien de Interés Cultural se encaminará a garantizar
su conservación, acrecentar el conocimiento sobre el Bien, potenciar sus
valores históricos y culturales o fomentar su difusión, sin que ello suponga
un menoscabo de la garantía de su conservación.

3.2. Requisitos previos a las actuaciones comunes al Territorio Histórico y
a su entorno de protección:

3.2.1. Cualquier actuación en este bien de interés cultural requerirá
siempre la presentación de un proyecto técnico que deberá ser autorizado por
la Dirección General de Patrimonio Histórico, con carácter previo a su
ejecución.

Las Comisiones Locales de Patrimonio Histórico son los instrumentos para el
seguimiento y control de las actuaciones en aquellos municipios donde estén
constituidas, en el resto de municipios que se vean afectados por la
declaración y no dispongan de Comisión, esta labor recaerá en la Dirección
General de Patrimonio Histórico.

3.2.2. El proyecto deberá incluir al menos, junto a los requisitos exigidos
por las reglamentaciones técnicas de obligado cumplimiento en lo que le sea
de aplicación, el siguiente contenido:

a) La identificación del elemento sobre el que se pretende intervenir,
acompañada de informes o estudios previos de carácter histórico,
arqueológico o artístico que se consideren precisos para valorar el alcance
de la actuación a realizar.

b) Un diagnóstico del estado del elemento objeto de la actuación y en su
caso de los problemas detectados.

c) Una descripción de las actuaciones a realizar y las soluciones
propuestas, con especial referencia a la metodología técnica y los
materiales a utilizar en la actuación.

d) Un presupuesto de las actuaciones a realizar.

e) Documentación gráfica y fotográfica de los estudios previos y del
proyecto técnico a ejecutar.

Las actuaciones que afecten a una gran parte del Territorio y de su entorno
requerirán la realización de planes especiales, planes de actuaciones o
planes directores que se fundamenten en investigaciones científicas,
técnicas e históricas del bien, así como que unifiquen criterios y den
continuidad a las intervenciones. Estos documentos serán aprobados por la
Dirección General de Patrimonio Histórico.

Los proyectos de actuación irán suscritos por técnico competente y los
informes o estudios en los que se base deberán ser emitidos por
profesionales de las correspondientes disciplinas, habilitados para ello.

La dirección y realización de las actuaciones deberán encomendarse a
profesionales adecuadamente cualificados por su titulación general y
especializada. Cuando la actuación lo requiriera, participarán en la misma
equipos multidisciplinares, cuyas conclusiones serán tenidas en cuenta para
establecer los criterios y la metodología del trabajo a realizar.

Las actuaciones potenciarán y estimularán las investigaciones científicas de
las características históricas, artísticas, arquitectónicas o arqueológicas
de aquellos elementos de interés en los que se intervenga. Los esfuerzos o
iniciativas de la actuación, también se concentrarán en la planificación y
divulgación de las mismas, si procede. Estas intervenciones quedarán
documentadas en un informe o memoria final en la que figure la descripción
pormenorizada de lo ejecutado y de los tratamientos aplicados; así como
documentación gráfica del proceso seguido.

Se evitarán impactos negativos tales como la colocación de publicidad,
cables, antenas y conducciones aparentes en fachadas y cubiertas de los
bienes inmuebles integrantes de este Territorio Histórico

que justifican su declaración, así como las instalaciones de servicios
públicos o privados que alteren de modo considerable su contemplación.

3.2.3. De forma previa a la redacción de planes y proyectos de actuación
será precisa la realización de un estudio que, mediante intervenciones
arqueológicas adecuadas, determine la existencia de patrimonio arqueológico
y paleontológico, y evalúe las posibles afecciones. En el caso de que
aparezcan restos inmuebles la Dirección General de Patrimonio Histórico
dictaminará sobre su conservación.

3.2.4. En el ámbito del Territorio Histórico y su entorno será preceptivo
informe de la Dirección General de Patrimonio Histórico sobre los documentos
ambientales de planes, programas, proyectos y actividades, tanto públicos
como privados, que se sometan a cualquier tipo de procedimiento ambiental.

3.3. Criterios de actuación:

3.3.1. Cualquier actuación en los elementos constitutivos que integran este
bien de interés cultural y que justifican la declaración, deberá efectuarse
de acuerdo con las siguientes determinaciones:

a) La actuación, conservación, recuperación, restauración, adaptación al
uso, mejora y utilización de este bien de interés cultural respetará los
valores sustanciales históricos y documentales que motivaron su declaración,
sin perjuicio de que pueda autorizarse, previo informe de la Dirección
General de Patrimonio Histórico, la utilización de elementos, técnicas y
materiales contemporáneos para la mejor adaptación del bien a su uso o para
valorar determinados elementos o épocas.

b) Se conservarán sustancialmente las características tipológicas de
ordenación espacial, volumétricas y morfológicas.

c) Queda prohibida la reconstrucción total o parcial de este bien, excepto
en los casos en los que se utilicen partes originales. En ningún caso se
autorizarán adiciones miméticas o de cualquier tipo que falseen, degraden o
adulteren la autenticidad histórica del bien cultural.

d) No podrán eliminarse partes del bien, excepto en el caso de que conlleven
su degradación o de que la eliminación permita una mejor interpretación
histórica. En estos casos es necesario documentar las partes que deben ser
eliminadas y contar con la autorización previa de la Dirección General de
Patrimonio Histórico.

e) Toda actuación deberá hacer uso de medios y procedimientos inocuos y
reversibles.

f) Se estabilizarán y consolidarán los elementos degradados, y solo cuando
esto no sea posible se sustituirán por otros de igual naturaleza. Únicamente
en casos excepcionales se admitirá sustituirlos por otros.

g) Si durante el transcurso de la actuación aparecieran indicios o elementos
desconocidos hasta ese momento o que supongan un cambio significativo en la
interpretación de la obra original, deberá darse cuenta inmediata a la
Dirección General de Patrimonio Histórico suspendiéndose la intervención
hasta que ésta no resuelva lo procedente.

h) En los Bienes de Interés Cultural, en los elementos integrantes
singulares y en los yacimientos, los movimientos de tierra se efectuarán con
metodología arqueológica. Se prohíbe cualquier movimiento de tierras que
conlleve una alteración grave de la geomorfología y la topografía del
territorio.

3.3.2. El entorno:

El volumen, la tipología, la morfología y el cromatismo de las actuaciones
en el entorno de protección de este bien de interés cultural no podrán
alterar el carácter arquitectónico y paisajístico del área ni perturbar la
visualización del bien. En el entorno del bien se prohíbe igualmente
cualquier movimiento de tierras que conlleve una alteración grave de la
geomorfología y de la topografía del territorio y cualquier vertido de
basura, escombros o desechos.

d) *Congruencia de las determinaciones urbanísticas vigentes con los
criterios de conservación*

El planeamiento de este Territorio Histórico deberá efectuarse de una manera
coordinada a partir de premisas homogéneas para los distintos municipios y
articulada entre los distintos órganos con competencias sectoriales, con el
objetivo final de que se consiga un sistema de protección integrado,
coherente y apto para ser asumido por el ordenamiento urbanístico del
territorio afectado.

En este sentido, el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la
Sierra de Guadarrama (PORN), deberá incluir todo el territorio del Bien así
como el de su entorno, que goza de la misma protección, dado que actualmente
se encuentra solo afectado parcialmente.

Asímismo, el ordenamiento urbanístico de los diferentes términos municipales
deberá adaptarse y ser congruente en sus determinaciones urbanísticas,
concretamente en lo que se refiere a la clasificación del suelo y usos
pormenorizados. Los instrumentos urbanísticos establecerán una normativa de
actuación y protección arqueológicas y diseñarán una zonificación de áreas
para su aplicación. También señalarán los suelos especialmente protegidos
por sus valores culturales.

No obstante lo anterior, será conveniente redactar un Plan Especial de
Protección de carácter supramunicipal que, siguiendo las determinaciones y
orientaciones que la legislación en materia de patrimonio histórico marca
para los Bienes de Interés Cultural, estudie la ordenación, los usos, o las
actividades desde una perspectiva integral.

Las consejerías competentes en materia de patrimonio, ordenación del
territorio, medio ambiente y las corporaciones locales establecerán
mecanismos de colaboración para promover la protección, conservación de los
elementos y recursos culturales, así como la difusión y promoción de sus
valores culturales.

e) *Delimitación de la zona afectada/entorno de protección*

Además del perímetro de la Cerca como delimitación del área afectada por la
declaración de Bien de Interés Cultural en favor del Real Sitio, basada en
los argumentos anteriormente expuestos, se delimita un entorno de protección
del ámbito histórico, consistente en una franja de 6 metros que discurre
paralelamente a la Cerca por su cara exterior con las excepciones que se
describen a continuación basadas en aspectos visuales y paisajísticos:

Por la zona Este, el área de protección abarca el núcleo urbano de
Navalquejigo hasta la Cañada Real Segoviana.

En la zona Sur se amplía la zona de protección en las Machotas y la Cruz
Verde hasta el Pico San Benito, siguiendo la falda del monte Abantos, donde
dicho ámbito de protección se amplía hasta la cuerda que une las cimas
situadas tras el monasterio, y del tramo coincidente con el límite con la
provincia de Ávila. Ello, con el fin de prevenir cualquier afección directa
sobre la Cerca Histórica y de proteger los valores ambientales que
complementan los históricos de dicha Cerca; en particular, se pretende con
ello salvaguardar con instrumento legal adecuado la porción de sierra que
constituye el telón de fondo natural del monasterio, cuya visibilidad es
notable desde un gran número de ángulos de visión con incidencia sobre este
último.

Se adjunta una relación de los municipios afectados por el entorno de
protección:

— San Lorenzo de El Escorial.

— Santa María de la Alameda.

— Zarzalejo.

— El Escorial.

— Valdemorillo.

— Colmenarejo.

— Galapagar.

— Collado Villalba.

— Guadarrama.

— Provincia de Ávila

--------------------------------------------------------------------------

La Comunidad declara la Cerca de Felipe II Bien de Interés Cultural como Territorio Histórico

2006-06-20T12:49:00.000+02:00

Comunidad de Madrid

Con su aprobación en Consejo de Gobierno

• Comprende San Lorenzo de El Escorial, El Escorial y una parte de Zarzalejo y Santa María de la Alameda

15,Jun,06. El Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid acordó hoy declarar Bien de Interés Cultural (BIC), en la categoría de Territorio Histórico, el Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial constituido por el ámbito delimitado por la Cerca Histórica de Felipe II, según anunció el vicepresidente primero y portavoz del Gobierno regional, Ignacio González

El Real Sitio, según explicó González, comprende una superficie de aproximadamente 99 millones de metros cuadrados que, con su entorno de protección, alcanza, aproximadamente, 120 millones de metros cuadrados, constituidos por un territorio histórico bien delimitado que se extiende a la casi totalidad de los términos municipales de San Lorenzo de El Escorial y El Escorial y una pequeña parte de Zarzalejo y Santa María de la Alameda.

Este perímetro engloba los siguientes bienes culturales: el Monasterio de El Escorial, con sus espacios y edificaciones anexas; las fincas que se anexionaron en el siglo XVI y los conjuntos que lo hicieron en el XVIII; incluyendo, además, otros bienes situados en los núcleos urbanos de San Lorenzo de El Escorial y El Escorial. Por último, se incluyen construcciones auxiliares de abastecimiento de aguas construidas en los siglos XVI y XVIII.

Según explicó Ignacio González, todo este territorio estaba perfectamente delimitado y protegido por una Cerca, que aún conserva parte de su trazado. Este elemento constituye el mejor de los soportes posibles para delimitar territorialmente el Real Sitio y favorecer su protección.

Por ello, el proyecto de declaración de BIC establece el régimen de protección del bien y su entorno, determinando la compatibilidad de usos, el estado de conservación, los criterios de actuación y la congruencia de las determinaciones urbanísticas vigentes con los criterios de conservación.

Unidad y coherencia

Esta protección conlleva, por un lado, el intentar evitar la fragmentación del Territorio Histórico en cuanto a usos que se deriven del planeamiento urbanístico, prevaleciendo su unidad y coherencia, así como permitir que las actuaciones que se realicen en dicho territorio vayan encaminadas a la protección de la unidad paisajística y mantenimiento del modelo urbano original de la ciudad, concentrada alrededor del Monasterio.

El entorno de protección viene definido por una franja de seis metros que discurre paralela a la Cerca por su cara exterior, excepto en la zona este, que abarca el núcleo de Navalquejigo hasta la Cañada Real segoviana, y, por la zona sur, abarcando las zonas denominadas "Las Machotas" y "Cruz Verde".

Esta información puede ser utilizada en parte o en su integridad sin necesidad de citar fuentes

Dirección General de Medios de Comunicación - Puerta del Sol, 7, planta baja / 28013 MADRID Teléfono 91 580 20 70 / Fax 91 580 20 75 / Web http://www2.madrid.orq/pre

LA GRANJILLA, CAMPILLO Y MONESTERIO: DEMASIADO TARDE... YA ESTÁN AQUÍ LOS SEÑORES DEL LADRILLO Y SUS PLANES CON LOS AYUNTAMIENTOS

2005-10-28T00:51:00.000+02:00

Ecologistas en Accion se ha dirigido a la Direccion General de Patrimonio Historico pidiendo explicaciones y expresando su inquietud por la ralentizacion que se esta produciendo en el proceso, anunciado en noviembre de 2003, de declaracion de Bien de Interes Cultural a favor de la Granjilla, Campillo y Monesterio, en El Escorial y San Lorenzo. Estas fincas son poseedoras de un altisimo valor historico-cultural, paisajistico y ecologico.

Una gran inquietud esta ganando terreno a la euforia que provoco el anuncio de la Resolucion de 30 de octubre de 2003 de la Direccion General de Patrimonio Historico por la que se procedia a incoar expedientes para la declaracion de Bien de Interes Cultural, en la categoria de Monumento, a favor de dichas fincas.

Lamentablemente, no se ha cumplido hasta la fecha el tramite especificado en el punto Segundo de la citada Resolucion segun el cual se abriria un periodo de informacion publica por el plazo de un mes, a partir de la publicacion en el Boletin Oficial de la Comunidad de Madrid, a fin de que cuantas personas tuvieran interes pudieran examinar el expediente en las dependencias de la Direccion General de Patrimonio Historico y presentar las alegaciones que estimasen oportunas.

En este sentido, Ecologistas en Accion se ha dirigido por escrito a Patrimonio Historico pidiendo explicaciones y expresando su inquietud por la ralentizacion que se esta produciendo en el proceso de declaracion de Bien de Interes Cultural a favor de las fincas escurialenses La Granjilla, Campillo y Monesterio, poseedoras de un altisimo valor historico-cultural, paisajistico y ecologico, que sorprendentemente hasta la fecha no han ostentado figuras de proteccion acordes a su importancia.

Por lo que se refiere a La Granjilla, de la que es copropietaria la actual Presidenta de la Comunidad de Madrid y antigua Ministra de Cultura, Esperanza Aguirre, esta finca esta catalogada por el Ayuntamiento de El Escorial como Monte Preservado y es considerada por los expertos uno de los conjuntos renacentistas mas importantes de España. Felipe II mando construir en el siglo XVI monumentos, jardines y estanques.

Hay que citar igualmente, que este enclave unico sirve de habitat a una numerosisima colonia de cigüeña blanca, ademas de a otras especies de fauna algunas de las cuales se encuentran en peligro de extincion.

Por todo lo expuesto, Ecologistas en Accion hace un nuevo llamamiento a las autoridades competentes para que agilicen la tramitacion de los expedientes y las fincas La Granjilla, Campillo y Monesterio sean definitivamente declaradas Bienes de Interes Cultural.

Madrid, 14/05/2004.
http://www.ecologistasenaccion.org/article.php3?id_article=160
http://video.google.com/videoplay?docid=1743908171430137676&q=escorial

EXPEDIENTE DE DECLARACIÓN DE BIEN DE INTERES CULTURAL DEL REAL SITIO DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL

2005-10-08T00:07:00.000+02:00

CONSEJERÍA DE CULTURA Y DEPORTES
DIRECCIÓN GENERAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO

Resolución de 13 de diciembre de 2004, de la Dirección General de Patrimonio Histórico, por la que se incoa el expediente para la declaración de Bien de Interés Cultural en la categoría de Territorio Histórico a favor del Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial, constituido por el ámbito delimitado por LA CERCA histórica de Felipe II, que afecta a los municipios de San Lorenzo de El Escorial, El Escorial y Santa María de La Alameda.

Vistas las propuestas técnicas emitidas, y en virtud del contenido de las Resoluciones de incoación de procedimiento de declaración, establecido en el artículo 10 y concordantes de la Ley 10/1998, de 9 de julio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid,

RESUELVO

Primero

Incoar el expediente para la declaración de Bien de Interés Cultural en la categoría de Territorio Histórico, a favor del Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial, constituido por el ámbito delimitado por la Cerca Histórica de Felipe II, que afecta a los municipios de San Lorenzo de El Escorial, El Escorial, Zarzalejo y Santa María de la Alameda, cuya descripción, motivación, elementos integrantes y delimitación gráfica del Bien de Interés Cultural figuran en el Anexo de la presente Resolución, así como el entorno de protección, que afecta a otros términos municipales.

Segundo

Abrir un período de información pública por plazo de un mes a partir de la publicación de la presente Resolución en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID y en uno de los periódicos de mayor circulación en el ámbito de la Comunidad de Madrid, a fin de que, cuantas personas tengan interés en el expediente, puedan examinarlo en las dependencias de la Dirección General de Patrimonio Histórico, calle Arenal, número 18, segunda planta, de Madrid, y presenten las alegaciones que estimen oportunas.

Tercero

Notificar esta Resolución a los siguientes Ayuntamientos por cuyos términos municipales discurre el trazado de la Cerca Histórica de Felipe II interesándoles su exhibición en el tablón de anuncios por el plazo de un mes: Ayuntamientos de San Lorenzo de El Escorial, Ayuntamiento de El Escorial, Ayuntamiento de Santa María de la Alameda, Ayuntamiento de Zarzalejo, Ayuntamiento de Valdemorillo, Ayuntamiento de Guadarrama, Ayuntamiento de Collado Villalba, Ayuntamiento de Alpedrete, Ayuntamiento de Galapagar y Ayuntamiento de Colmenarejo.

Madrid, a 13 de diciembre de 2004.—El Director General del Patrimonio Histórico, Francisco
Javier Hernández Martínez.

ANEXO

A.1. Los Reales Sitios: San Lorenzo de El Escorial

En el siglo XV se produjo un importante cambio en la estructura política del país. El matrimonio de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón trajo como consecuencia la unificación de los reinos de Castilla y Aragón, germen de la aparición del estado moderno centralizado. Esta labor de modernización fue completada por el heredero de la corona, Carlos I, quien afianzó las estructuras y símbolos del poder central mediante la creación de una red de posesiones reales que, a la larga, permitieron la articulación total del territorio. A partir de esta iniciativa se crearon los Reales Sitios. Carlos V fue quien definió los elementos necesarios de la imagen del monarca absoluto. Entre ellos destaca la residencia del Rey como lugar representativo de la monarquía. Su hijo Felipe II completó y perfeccionó esta simbología.

El programa constructivo de la monarquía en torno a Madrid, Aranjuez y El Escorial se planteó como una verdadera ordenación territorial. Así se proyectó la canalización de los ríos, se ordenaron como cazaderos las zonas de Valsaín y El Pardo, repoblando sus bosques e introduciendo infraestructuras viarias. Hay, por otra parte, un claro espíritu lúdico en el afán de dotar de jardines a las posesiones reales. Tales son los casos de Valsaín, la Casa de Campo, El Escorial, Vaciamadrid y Aranjuez. Estos jardines participan de las dos corrientes paisajísticas del momento, la italiana, en cuanto al mobiliario, y la flamenca, en lo relativo al trazado. A la vez se emprendía la construcción y mejora de los palacios. Todo este complejo mundo tuvo un centro
representativo en la ciudad de Madrid.

Una de las decisiones más importantes que tomó Felipe II fue la de radicar la capitalidad del reino en Madrid, con lo que se potenció la ciudad y su alcázar. La decisión de convertir a Madrid en capital estable del reino, era la consecuencia de la política que ya había llevado a cabo Carlos V tendente a fortalecer el poder monárquico. Una de las medidas más importantes que adoptó en 1537 fue la organización de los Reales Sitios, poniendo al frente de su gestión a los arquitectos Alonso de Covarrubias y Luís de Vega, quienes también se encargaron de ampliar y remozar el antiguo alcázar, que sería a partir de entonces el centro de las decisiones políticas de la monarquía.

Un caso paradigmático es San Lorenzo de El Escorial. Felipe II eligió un paraje en las estribaciones de la Sierra de Guadarrama para levantar un conjunto que sirviera de monasterio y residencia real en conmemoración de la batalla de San Quintín. En aquel lugar planteó todo un programa de infraestructuras de manera que el monasterio no se concibe como un elemento aislado en el paisaje, si no que pasa a ser la pieza principal de un complejo sistema al que pertenecen, tanto las numerosas edificaciones relacionadas con el conjunto principal, como las estructuras viarias que comunican, ya sea las diferentes áreas que componen el sistema escurialense entre sí, ya sea éstas con Madrid. En 1563 comienzan las obras del monasterio, que se convertirá en el eje central de todo un complejo y vasto entramado de posesiones que contribuían al mantenimiento y solaz de la corte. Las obras de construcción se prolongaron hasta 1584, y en ella participaron, como es sabido, los mejores maestros y artistas de la época, tales como Juan Bautista de Toledo, Juan de Herrera, pintores como Lucas Jordán y escultores como Pompeo y León Leoni y Benvenuto Cellini. Paralelamente a la construcción y ornato, el Rey se preocupó de dotar de importantes infraestructuras que permitieran la comunicación y un buen nivel de abastecimiento.

Pero en San Lorenzo, no sólo es importante el monasterio, también cabe hablar de la ciudad histórica aneja. La fundación del monasterio contribuyó al establecimiento en sus aledaños de un importante número de personas encargadas de satisfacer las necesidades de la corte. En un principio, estos asentamientos se hicieron de forma arbitraria y el resultado fue que la población creció de una manera anárquica, carente por lo tanto de una mínima regulación referente a los condicionantes urbanísticos o de salubridad de las viviendas.

Hasta la llegada de Carlos III no se intervino en el Real Sitio desde la perspectiva del urbanismo, quien vio la necesidad de dotar al asentamiento de un trazado urbano y de un reglamento que permitiera la construcción de edificios residenciales aptos para satisfacer la demanda de alojamiento de una población creciente.

Para ello, el Rey recurrió al arquitecto Juan de Villanueva, quien, partiendo del esquema que ya hubiera creado Juan de Herrera en las casas de oficios, creó un ingenioso entramado de plazas y calles que jugaban con el desnivel del terreno. Villanueva tomó también el modelo herreriano para la arquitectura doméstica y monumental, de manera que el resultado ha sido totalmente armónico con el conjunto del monasterio.

A.2. La progresiva anexión de fincas

Desde el primer momento, Felipe II tuvo la intención de dotar al monasterio de recursos propios, al mismo tiempo que deseaba crear un entorno agradable con la finalidad de que fuera un lugar de reposo donde pudiera retirarse y practicar la caza, una de sus aficiones preferidas; en ese sentido, el lugar escogido reunía las condiciones de riqueza paisajística y cinegética requeridas. Con esa intención, el monarca comenzó a comprar tierra y fincas de los alrededores desde muy pronto, antes incluso del inicio de la construcción del monasterio.

La primera de estas fincas fue "La Herrería". Se situaba en las mismas tapias del monasterio, extendiéndose hacia el Sur, y era finca adehesada. El Rey la adquirió en 1562 y la destinó en buena parte a recreo, aunque también dispuso una huerta que surtía de hortalizas a la comunidad jerónima que regía al monasterio. También hubo un molino de papel, que con el tiempo se convirtió en batán, y una huerta de frutales.

La segunda propiedad incorporada fue la finca de "La Fresneda". Está situada a 3 kilómetros al Este del casco de El Escorial. En su época fue una puebla segoviana que el Rey Felipe II adquirió para convertirla en finca de recreo para solaz de los frailes Jerónimos y de los miembros de la familia real. La adquisición debió cerrarse en 1562.

En "La Fresneda", y más concretamente en una parte de la misma denominada "La Granjilla", hubo ya una clara voluntad de organizar un conjunto construido integrado en el medio natural, para lo que se crearon edificaciones de nueva planta, que se añadieron a otras preexistentes; éstas son la "Casa del Rey" y la "Casa de los Frailes", dispuestas ambas enfrentadas y en paralelo sobre una gran lonja a semejanza de la futura del monasterio. Esta disposición, así como el diseño arquitectónico de los edificios, denota la presencia de un maestro de indudable calidad como lo es Gaspar de Vega, maestro mayor de obras del Rey, cuya presencia está documentada en la construcción de la "Casa de los Frailes", aunque es probable que también trabajase en la del Rey. El conjunto arquitectónico descrito tiene un valor incuestionable, dado que se trata de los pocos conjuntos renacentistas que se conservan, a lo que se añade el ser una de las escasas obras atribuidas a Gaspar de Vega que han llegado a nosotros. La heredad se completaba con jardines de traza manierista en la que había intervenido Fray Marcos de Cardona, estanques en los que se representaban naumaquias y arbolado de muchas especies, que se disponía en amplias calles con linderos de arbustos olorosos y plantas trepadoras.

Años más tarde, en 1591, el monarca compró otras dos fincas, las de "Campillo" y "Monesterio". Hacia el Nordeste, separados por el río Guadarrama y unidos por un camino, ramal del camino real que comunicaba Toledo con Segovia. Ambos pertenecían al señorío del Duque de Maqueda, a quien se las adquirió el Rey.

En "Campillo" destaca la torre fortaleza que data del siglo XV, si bien ha sufrido alguna intervención posterior que ha variado su fisonomía. Es probable que se construyese en época de Enrique IV, con la finalidad de ser baluarte defensivo frente a sus enemigos. Cuando pasó a ser propiedad de la corona, Francisco de Mora realizó una evaluación de las obras que se debían acometer para adaptarla a las necesidades del Rey.
Felipe III también le hizo mejoras. Para ello llamó al arquitecto Juan Gómez de Mora, que la modernizó y acondicionó como casa de campo. Asimismo, se adecentó el camino de álamos que conducía al monasterio, sustituyéndose los puentes de madera por otros de sillería construidos bajo la dirección de Gómez de Mora.

En la actualidad, "Campillo" está compuesto por la torre-fortaleza, la antigua iglesia de la Santísima Trinidad y las casas de oficios y caballerizas. Asimismo, se conservan una fuente-
abrevadero del siglo XVII y unos parajes que posiblemente daten del siglo XIX.

El asentamiento urbano de "Monesterio" se encontraba situado a 10 kilómetros del de San Lorenzo, hacia el Nordeste, en el límite del término con el de Guadarrama. En él destacaba la casa-fortaleza que fue levantada en 1503, y que Felipe II, siguiendo su política de aprovechamiento de las edificaciones existentes, debió aprovechar realizando previamente obras de adaptación.

En ese sentido, la portada exenta que aún se conserva en pie pudiera haber pertenecido a dicha casa-palacio o a otra edificación de las que componían el asentamiento primitivo.

En el reinado de Felipe III se llevaron a cabo obras de embellecimiento y mejoras en la finca. Estas corren a cargo del arquitecto Juan Gómez de Mora, quien entre 1611 y 1613 construyó un pabellón cuyos planos se conservan en la biblioteca Vaticana. Por entonces también se llevó a cabo la limpieza de los restos de construcciones que quedaban para proceder a plantar huertos y jardines en torno a la casa-fortaleza y, asimismo, se abrió una plazoleta ante la fachada de Poniente, la principal del pabellón de Gómez de Mora. El pabellón se mantuvo en buen estado hasta 1839, en que el administrador patrimonial mandó desmantelarlo para aprovechar los materiales. Esto provocó el deterioro que presenta en la actualidad.

Aparte de los restos del pabellón y el arco, se conservan los tres puentes sobre el río Guadarrama y los dos guateles situados en el camino que enlazaba "Campillo" con "Monesterio". Hay constancia de la existencia en su proximidad de dos molinos, uno que fabricaba tejas y ladrillos, que había sido utilizado en época del Duque de Maqueda para moler pan, había también otro de harina, en uso a mediados del siglo XVII. Por último, los Jerónimos construyeron otro de papel.

Es necesario resaltar una vez más la importancia que en el modelo de "naturaleza humanizada" concebido por Felipe II tenía el medio físico, sin cuyo concurso y correcta evaluación no podría comprenderse en su integridad la idea que quiso plasmar el monarca en la materialización del Real Sitio.

A.3. La cerca: Su historia

A finales del siglo XVI, las fincas principales que comprendían el Real Sitio eran las cuatro ya mencionadas, completándose el conjunto con la agregación del núcleo poblacional de El Escorial: Estos cinco elementos formaban el señorío de abadengo que regían los Jerónimos.
La situación jurídica del Real Sitio era en realidad más compleja de lo que la constitución de dicha entidad parece dar a entender, ya que, por un lado, el monarca se quedaba para su único disfrute la riqueza cinegética del señorío, mientras que la comunidad de religiosos detentaba la explotación agrícola y ganadera, aunque no podía acrecentar su patrimonio adquiriendo más terrenos. A esto había que añadir que El Escorial conservaba su naturaleza municipal y, por tanto, los aspectos jurisdiccionales que le son propios, más los derechos comunales de sus vecinos. Salvo los bienes del común, el Real Sitio se organizaba bajo la figura jurídica de "término redondo" o "coto redondo". Todo ese territorio, regido por el complejo entramado jurisdiccional mencionado, estaba perfectamente delimitado y protegido por una cerca que aún conserva en gran parte su trazado. Dentro de ella se encontraban los terrenos adehesados, los dos municipios de San Lorenzo y El Escorial y los bienes monumentales y de obra civil.

Según una antigua descripción, la cerca abarcaba 10 leguas de circunferencia y de 10 a 12 pies de alto realizada en piedra seca, en ella se abrían 10 puertas que comunicaban el terreno acotado con el entorno, algunas de las cuales estaban reservadas sólo para el monarca. El perímetro acotado se extendía desde las Navas, situada encima del Batán, siguiendo por la cañada hasta el arroyo del Cascajal, de aquí se dirigía hacia la sierra, llegando al Barracón, para subir hasta cerca del Risco Benito, coronando la cumbre por la cuerda hasta la Naranjera y, tras hacer un quiebro, llegar a la Portera del Cura y al Pico de Tres Cruces. De aquí bajaba en línea recta hasta la carretera de Guadarrama y continuaba por el llano separando los términos de Guadarrama y Villalba del de El Escorial, llegando al Puente del Herreño, desde donde se dirigía a las Zorreras y Navalquejigo, encaminándose después hacia el Tercio, para, desde aquí, ir hacia el camino de Valdemorillo, el Chicharrón, Prado de los Reyes y los Ermitaños, subiendo finalmente a Entrecabezas y, tras hacer un quiebro, cerrar el coto en el Batán.

El Plano de la Cerca del Real Bosque que realizó Saturnino Calleja en 1804, y que se conserva en el Archivo de Palacio, sitúa las 10 puertas de la cerca, según éste, desde la puerta de San Juan, al Norte; siguiendo la dirección Este se encuentran las de Cuelgamuros y de Guadarrama, en el Sur se abre la de Las Cabezuelas, Las Zorreras, Navalquejigo y del Tercio; en el Poniente, la de Valdemorillo y el Chicharrón, para cerrarse finalmente el recinto con la puerta de Las Navas, ya en el Norte.

La finalidad de esta cerca era la de acotar los terrenos del señorío y asegurar su protección de forma más eficaz. De esa manera, en el Real Sitio se daban las dos características, por un lado era un coto redondo y, por lo tanto, debía de estar cerrado y era terreno de dehesa que debía de cumplir el carácter de ámbito cerrado, tal y como indica su propia etimología: "dehesa=defensa". La cerca, como elementos singulares, poseía, en lugares determinados, pasos o saltaderos para la caza, consistentes en rebajes en altura del muro, por encima de los cuales podían saltar los animales.

B. Elementos que componen y completan el Real Sitio

El Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial está, pues, constituido por un territorio histórico bien delimitado, que comprende la casi totalidad de los términos municipales de San Lorenzo y El Escorial, la cerca propiamente dicha con sus puertas, saltaderos, puentes, mojones y otras cercas de las fincas históricas, una importante red de paseos, caminos y puentes históricos, construcciones auxiliares destinadas al abastecimiento de aguas (fuentes, viajes, arcas, acueductos y presas), pozos de nieve, batanes y molinos, así como otros elementos menores o aislados (ermitas, cruces, miradores, hitos diversos), integrados en un medio ambiente muy valioso, constituido en su mayor parte por dehesas en las zonas bajas y por bosques de pinares en la falda del monte Abantos, comprendida dentro del perímetro de la cerca.

En el interior de este perímetro se localizan, además del propio monasterio con sus anejos (declarado Bien de Interés Cultural por Decreto de 3 de junio de 1931), los núcleos urbanos de San Lorenzo de El Escorial con su conjunto histórico (declarado Bien de Interés Cultural por Real Decreto 3312/1983, de 9 de noviembre), y de El Escorial. En estos núcleos urbanos se encuentran otros bienes de interés cultural, a saber: la Colonia Pinar de Abantos, declarada paraje pintoresco por Decreto 2418/1961, de 16 de noviembre, y el Teatro Coliseo de Carlos III (Decreto 300/1995, de 27 de diciembre), y la Casa Peláez o del Infante (Real Decreto 3456/1983, de 14 de diciembre), situados en San Lorenzo de El Escorial, y la iglesia parroquial de San Bernabé (Real Decreto 1794/1983, de 11 de marzo), en el núcleo de El Escorial. Además de estos elementos hay otros conjuntos realizados en el siglo XVIII fuera de los núcleos urbanos: La Casita del Príncipe o de Abajo, en el término de El Escorial, y la Casita de Arriba o del Infante, en el término de San Lorenzo de El Escorial.

Sin embargo, la influencia de este Real Sitio traspasa sus límites y hay elementos que forman parte del sistema creado por el monarca muy alejados de su núcleo central, como la finca de "Gózquez de Arriba", en el municipio de San Martín de la Vega, e incluso otras adquiridas por Felipe II para soporte económico del monasterio, situadas en las provincias de Segovia y Ávila.

C. El fundamento de la propuesta de protección de la Cerca Histórica

Felipe II concibió el Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial como un complejo sistema que era el resultado de superponer a un medio ambiente de gran belleza y valor cinegético un conjunto de edificaciones y de infraestructuras integradas en éste para servicio suyo y de la comunidad jerónima.

Este espacio tan singular recibió un tratamiento jurídico específico, y, para delimitar claramente y sin ningún tipo de dudas la porción de territorio afectada por dicho carácter, el monarca mandó levantar una cerca que, afortunadamente, se conserva aún en pie en gran parte de su perímetro.
Dicho elemento histórico constituye, por tanto, el mejor de los soportes posibles a la hora de definir la porción de territorio susceptible de ser definida con el concepto genérico de Real Sitio, toda vez que dicha asociación se realiza sobre la base de una realidad jurídica histórica, fácilmente apreciable precisamente merced a la pervivencia del elemento que constituía el límite físico de la propiedad donada por el Rey a los padres Jerónimos.

En consecuencia, se puede establecer, asimismo, la asociación entre los valores históricos, culturales, paisajísticos y artísticos existentes en el Real Sitio, con un límite territorial establecido sobre bases históricas y jurídicas bien precisas, lo que permite su protección, asimismo, sobre la base de una delimitación territorial plenamente justificada.

Además del perímetro de la cerca como delimitación del área afectada por la declaración de Bien de Interés Cultura en favor del Real Sitio, basada en los argumentos anteriormente dichos, se propone asimismo la creación de un entorno de protección del ámbito histórico, consistente en una franja de 6 metros que discurre paralelamente a la cerca por su cara exterior.

Se establece esta franja para protección de todo el perímetro de la cerca, a excepción del sector Oeste, correspondiente a la falda del monte Abantos, donde dicho ámbito de protección se amplía hasta la cuerda que une las cimas situadas tras el monasterio, y del tramo coincidente con el límite con la provincia de Ávila. Ello, con el fin de prevenir cualquier afección directa sobre la Cerca Histórica y de proteger los valores ambientales que complementan los históricos de dicha cerca; en particular, se pretende con ello salvaguardar con instrumento legal adecuado la porción de sierra que constituye el telón de fondo natural del monasterio, cuya visibilidad es notable desde un gran número de ángulos de visión con incidencia sobre este último.

http://video.google.com/videoplay?docid=1743908171430137676&q=escorial